Отменят ли ЕГЭ и ОГЭ

Педагоги спорят о целесообразности сохранения ЕГЭ

Единственным возможным вариантом школьных экзаменов, начиная с 2009 года, является единый государственный экзамен. За прошедшее время данная форма контроля приобрела как противников, так и сторонников. Первые высказываются за отмену ЕГЭ, вторые, наоборот, ратуют за его сохранение. У каждой из сторон имеются аргументы в пользу своей точки зрения.

Отменять единый государственный экзамен или нет?

Противники ЕГЭ, считают, что ЕГЭ не позволяет правильно оценить, насколько школьники смогли овладеть умениями и навыками в той или иной области. В современных условиях умения и навыки, которые формируются в процессе обучения, основываются на различных способах коммуникации и мышления. Для решения как теоретических, так и практических задач широко используются разнообразные способы коммуникации и мышления. Задания же по ЕГЭ по многим предметам носят фактологический характер. Оценка же заданий, которые предполагают доказательное рассуждение, осуществляется без коммуникации с экспертами, осуществляющими проверку заданий. Снять эту проблему не представляется возможным, поскольку ЕГЭ носит массовый характер.

Такие рассуждения противников ЕГЭ во многом являются справедливыми. Это приводит к возникновению целого ряда вопросов, ответить на которые необходимо. Раз такая стандартизированная форма проверки фактических умений и навыков школьников как ЕГЭ не позволяет правильно дать оценку уровню их освоенности, может, стоит от нее отказаться вовсе? А вместо ЕГЭ использовать другую форму контроля, которая будет включать качественно сложные задания, позволяющие задействовать значительное число интеллектуальных навыков и практических умений, что позволило бы максимально проверить знания, полученные учениками в рамках обучения на уровне среднего образования.

Несмотря на высказываемую критику, однозначно ответить на эти вопросы противники единого государственного экзамена не могут.

ЕГЭ необходимо сохранить, но внести качественные изменения

Приверженцы единого государственного экзамена, признавая в некоторых моментах правоту своих оппонентов, ратуют за сохранение ЕГЭ, при этом предлагая качественно видоизменить данный экзамен. Любая система массового образования предполагает наличие контроля, который позволяет выявить минимальный объем полученных обучаемыми фактических знаний. Это требует создания подсистемы, позволяющей проверить результаты обучения. При этом созданная подсистема должна быть максимально объективной. Подобной подсистемой на сегодняшний день является ЕГЭ. Она сводит к минимуму момент субъективизма со стороны педагогов, снижает коррупционную составляющую при выставлении оценок в аттестаты, а также при поступлении в высшие учебные заведения. Кроме того, единый государственный экзамен устанавливает одинаковые требования, предъявляемые к проверке результатов ЕГЭ, что, в свою очередь, нивелирует неравенство в общественных системах российского общества. В связи с этим, сторонники ЕГЭ настаивают на сохранении данной формы экзамена.

Однако соглашаются с тем, что такая форма контроля содержит в себе ряд противоречий. С одной стороны, единый государственный экзамен, который направлен на выявление минимального объема знаний, полученных учениками в ходе обучения, содержит сложные задания, которые предполагают многозначность решений и требуют соответствующей оценки. С другой - результаты ЕГЭ являются как выпускным экзаменом средней школы, так и засчитываются в качестве вступительных экзаменов в высшую школу. Однако, требования к школьному выпускному экзамену и вступительному экзамену в ВУЗ отличаются. Соглашаясь с наличием таких противоречий, приверженцы ЕГЭ отмечают необходимость его качественной модернизации.